11
Oscar 2010: Gardons nos distances
Socialement, il est mal vu de ne pas respecter une certaine distance entre soi et les personnes avec qui l'on converse. Habituellement en Amérique du Nord, une distance d'une longueur de bras est la norme (certaines sociétés ailleurs dans le monde ont des coutumes différentes). Se tenir plus proche risque de rendre les autres mal à l'aise et risque surtout de vous empêcher de converser adéquatement; l'écoute des autres sera impactée par vos actions. On réserve l'espace plus près à des gens envers qui nous avons une relation très intime, tels que des membres de notre famille ou de très proches amis.
Lors des Oscars dimanche dernier, nous avons pu voir un exemple concret d'une telle incursion, lorsque Elinor Burkett a interompu Roger Ross Williams lors de son discours. On peut d'ailleurs voir sur la photo ci-bas comment elle est totalement dans l'espace de celui-ci, et surtout, comment il refuse en quelque sorte de lui donner ce luxe. La tension lors de ce moment était palpable, non seulement parce qu'elle l'a totalement interrompu, mais aussi puisqu'il y avait une lutte corporelle pour l'espace devant le micro.
Faites donc attention si vous avez tendance à vous tenir trop près des autres, ce simple fait peut vous coûter une vente ou empêcher totalement les autres de vous écouter correctement.
08
Oscars 2010: Matt Damon démontre un signe classique de tristesse
Dans une soirée de remises des Oscars comme celle d'hier, il n'est pas rare de voir des réactions diverses de la part des acteurs et actrices en nominations. La joie de la victoire et la tristesse de la défaite sont des émotions assez communes.
Hier soir, Matt Damon, en nomination pour le meilleur acteur de soutien, a démontré par son langage corporel un signe classique de tristesse. Lorsque l'annonce de la victoire de l'Oscar à Christoph Waltz, ses lèvres tournent vers la bas une fraction de seconde, et sa tête tombe par la suite. Un signe classique d'un moment de vulnérabilité. Il se reprend rapidement, mais la réaction émotionnelle est là.
À environ 0:06-0:07 secondes de la vidéo:
26
Le texte d'Éric Gagné en disait beaucoup sur son dopage...
Éric Gagné a finalement avoué cette semaine avoir pris des substances interdites au début de sa carrière.
Meme s'il avait toujours nié en avoir pris, on pouvait cependant décoder la vérité l'an dernier, au cours d'un entrevue donnée à l'émission les Francs-Tireurs sur les ondes de Télé-Québec.
Tout d'abord, lorsque Patrick Lagacé lui pose directement la question, il répond qui ne veut pas en parler. Il ne répond jamais par un oui ou un non. Une personne non-coupable répondrait avec un retentissent NON. Le fait qu'il refuse ainsi de nier l'affaire suggère non seulement qu'il est coupable, mais aussi qu'il est dégoutté par ses actions, puisqu'il refuse de mentir en niant.
De plus, lorsque l'on analyse bien les mots qu'il utilise, on peut se rendre compte qu'il était émotif sur ce sujet, avec des phrases comme:
"Je regrette toujours d'être dans le rapport"
"J'avais honte d'être dans le Mtichell report"
"J'avais senti que j'avais trahi le peuple québécois"
Les sentiments de regret et de honte sont des sentiments que l'on ressent lorsque l'on a quelque chose à se repprocher. Quelqu'un qui est blanc comme neige n'a rien à regretter, et n'aura pas honte de rien. De plus, il pense avoir trahis le peuple québécois parce qu'il n'est pas innocent.
Finalement, on peut déceler à quelques reprises des expressions de dégoût et de mépris dans son visage, probablement un signe de culpabilité.
Voici un lien vers l'entrevue au complet (il discute de dopage à environ 70% de l'entrevue):
http://video.telequebec.tv/video/2300/entrevue-avec-eric-gagne
23
Tiger Woods: véritablement triste - oui , bon acteur - non!
J'ai reçu plusieurs commentaires sur mon billet de la semaine dernière portant sur le langage corporel de Tiger Woods durant sa conférence de presse. Plusieurs trouvaient que Tiger était un mauvais acteur et que c'était "fake" (et par conséquent qu'il n'était pas peiné du tout de ses actions).
Bien, ils ont raisons, Tiger est un très mauvais acteur. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il ne ressentait pas une véritable tristesse. Que nous soyons bon ou mauvais acteur, nos émotions nous trahissent pratiquement toujours. Même des gagnants d'Oscar se font trahir par leurs émotions en entrevues, et même les meilleurs joueurs de poker au monde ont des "tells".
Lorsque nous communiquons, notre corps veut dire la vérité, même si nos mots disent autrement. Et lorsque nous voulons cacher nos émotions, il y a des fuites. Ces fuites prennent souvent la forme de micro-expressions, qui durent une fraction de seconde, mais qui révèlent la vérité, c'est-à-dire ce que ressent vraiment le sujet. Par contre, elles ne révèlent pas la raison derrière l'émotion. Mais chose certaine, ces fuites sont quasi-impossible à empêcher, et sont très difficile à feindre. Et c'est pour cette raison que j'ai mentionné dans mon billet précédent que son non-verbal était constant avec son texte.
Pour revenir à Tiger, son problème, et probablement la raison pour laquelle beaucoup de gens ont trouvé qu'il était fake, est qu'il a été trop coaché, et surtout mal coaché. Son discours était trop pratiqué, trop orchestré (les pauses, la respiration etc.), et en fin de compte, pas naturel du tout, même si l'émotion était là.
Lorsqu'on analyse attentivement son visage, comme sur la photo ci-bas, on y voit les caractéristiques classique de la tristesse. Les sourcils sont légèrement rapprochés, les paupières sont pendantes et le coin des lèvres de la bouche pendent vers le bas. Ça c'est de la tristesse.
Donc chose certaine, même si Tiger ne remportera pas d'Oscar prochainement, il est véritablement peiné par ses actions.
19
Est-ce que Tiger Woods a été sincère?
Vous trouverez la conférence de presse complète en vidéo au bas de ce billet.
Tout d'abord, j'ai trouvé que Tiger était honnête, qu'il avait honte et qu'il était vraiment attristé par les évènements des dernières semaines. En général, son langage non verbal ne contradisait pas ses mots.
Bien sûr on peut s'attendre que pour une telle conférence, il ait longuement préparé et pratiqué son texte, ce qui nuit à la spontanéité de son discours. Et j'ai trouvé dans ce sens qu'il y avait un peu trop d'hésitations et de pauses, probablement qu'il a été coaché pour ça.
Cependant, dans une situation crutiale comme celle-ci, où les enjeux sont importants, il est quasi-impossible de ne pas divulguer certaines émotions à travers son langage corporel. Tiger n'est pas différent, et voici quelques fuites que j'ai observées:
À 0:48, lorsqu'il dit: "I know people want to find out...", il démontre ce que l'on appelle une micro-expression, c'est-à-dire une fuite émotive, dans ce cas-ci de la colère dans ses sourcils et le bas de son front. Tiger étant une personne qui désire une vie personnelle privée, il semble être fâché par toutes les personnes qui veulent en savoir autant sur lui et cette affaire (comme par exemple les paparazzis).
À 1:04, il montre une micro-expression de tristesse avec sa bouche, lorsqu'il penche sa tête vers le bas. Il est clairement attristé du tord qu'il a causé à sa famille.
À 3:15, depuis une trentaine de secondes, son discours vise des personnes du public en général, à des gens en Californie et à Washington, et donc il regarde principalement la caméra. Cependant, au moment de dire "...all of you.", ses yeux se détachent totalement de la caméra, comme s'il était trop peiné par ses actions. Il ne peut pas "regarder" les millions de téléspectateurs dans les yeux. De plus, ses yeux vont en bas à gauche, là où nous regardons lorsque nous sommes émotifs.
À 8:30, il semble honnête lorsqu'il parle de ne jamais avoir pris de stéroides.
Je peux ajouter en terminant que les vêtements de Tiger étaient à mon avis trop amples, et en plus sa chemise était refermée jusqu'en haut, probablement pour minimiser son "sex appeal" et aller contre cette photo.
Je ne suis pas un expert en relation publique, mais j'imagine aussi que ce n'est pas un hasard s'il se trouvait quatre femmes dans la première rangée devant lui.
10
Mes Tweets du jour - 11/09/2009
11:19 Le futur du web??? Vraiment, vraiment cool: RT @alexhlesieur: cliquer sur un lien c'est tellement 1990 http://vimeo.com/7095188 #
07
Mes Tweets du jour - 11/06/2009
17:17 RT @NailaJ: RT @JesseNewhart: Please Remove Your Site from Google http://bit.ly/2xXw1X LMAO! - OMG! Really?! #
15:50 @carlpelletier plugin--> qtranslate #
03
Mes Tweets du jour - 11/02/2009
13:55 À voir le nombre de spam MP que je reçois aujourd'hui, y as-tu tant de monde que ça qui ont 12345 comme mot de passe? #
13:51 La LNH monte une "Twitter list" pour les fans du CH: http://bit.ly/L9sDv , mais c'est poche pas mal. Préfère de loin http://bit.ly/1cAeNF #
31
Mes Tweets du jour - 10/30/2009
13:11 @sportnographe priceless :-) #
10:45 Liste de HabsFanTV pour les fans du Canadiens: http://twitter.com/habsfantv/habsfan #
